掲示板

　ご投稿ありがとうございます。
　乳がんの確率はありません。

　ご丁寧なお返事ありがとうございます。
　結果に影響を与えることはありません。等濃度なので、悪性と言う事はありません。

　ご丁寧なお返事ありがとうございます。

　ご投稿ありがとうございます。
　マンモグラフィガイドラインでは、局所的非対称性陰影(FAD)は二方向（MLO、CC)で淡い陰影として描出される場合に表現するとしています。従来乳癌は、しこりとして見つかることが多かったが、その場合マンモグラフィでは、しこりの部分が周囲の乳腺より白く描出され、その境界が認められることが多いです。このようなときは腫瘤といえます。しかし、乳癌検診の普及に伴い、しこりを触れない病変が多く見つかるようになってきました。このような病変の中には、マンモグラフィで境界がはっきりしない白い部分だけの陰影を認められることがあります。このような病変をFADと表現します。FADが見られる理由として、単なる乳腺の重なりで白くなっているのか、乳腺内に病変が隠れているのか、しこりとして描出されない病変があるのか、等が考えられます。乳腺の重なりと考えた場合、さらなる検査は必要ないか、病変があると判断される場合は、さらなる検査が必要となります。尚、あなたの年齢で局所性非対称性陰影はまずないので、結果が間違えてます。
・乳癌の可検査はO％です。
・再検査だけなので、検査まで時間はかかるがかかりつけ医、かかりつけ医ではないがすぐに検査できる病院のどちらでも同じです。
・今できることはありません。

　ご丁寧なお返事ありがとうございます。
　この結果に対する再検査は異常なしに結果を戻す為に行く検査です。
　局所性非対称性陰影は診断として出やすい年齢はありませんが、比較的高濃度の年齢の若い方に局所性非対称性陰影が本来存在したとしても、それが見えることは稀です。この評価は既に海外ではなくなっており、日本も局所性非対称性陰影と言う評価は早く無くした方が僕は良いと思います。更に言うならば、日本のマンモグラフィやエコーの評価基準やガイドラインはエビデンスのない基準で、便宜上作られたものです。その基準で精密検査になっても乳がんなど殆ど存在しない(1000人に１人程度)し、逆に異常なしとされた方も乳がんは存在します。このような検診結果で一喜一憂する必要なないのです。こういう過剰診断による精密検査の悪影響の方がずっと問題視すべきことだと思います。本当に診断に優れている先生は自身が導き出した基準で診断してます。不思議とその先生方に基準は大まかにはほぼ同じ見解です。こういうものは全くガイドラインや公式の診断基準には行かされてないのも現実です。理由は他の人が誰でも再現性を導き出せないからです。その見解は笑うしかないことです。また、検診の受診者もどこで受けても結果は同じか、受けることに意味があると質などを考慮してない方が殆どの方です。医療側も受診者側も、どこか本質が違います。尚、このようなことを指摘すると医療側も受診側にも面倒な医者と思われるのです。
　病院に行く行かないは貴女が決めることです。
　

　ご投稿ありがとうございます。
　授乳中は存在診断がまず先決となり、そのしこりがミルクなのかそれとも真の病変なのかの判定が必要です。出産前から当院で診ている方はエコーでも判断はつきますが、それ以外の方は断定が困難です。その為にはMRIが一番有効な手段になります。腫瘍の存在が解らないと針生検は無駄です。授乳中や豊胸手術をお受けになった方こそMRIが有効な検査です。針生検は安易に行う検査ではありません。妊娠中、授乳中や豊胸手術などの方を正確に診断するには精密検査はそんなに簡単には終わらないです。
　紹介状は検診で精密検査となった方は自院で精密検査ができない場合に受診者にお渡しするのが常識となってます。

　ご丁寧なお返事ありがとうございます。
　紹介状は必ず検診センターにもらいに行かない内容の詳細が解らないので価値が出ません。授乳中の方の乳がん検診を行う事は検診ルール違反です。施行した理由等についての主旨も必要です。

　ご投稿ありがとうございます。
　細胞診で一度良性で、5㎜から8㎜程度の変化は殆ど変化していないので、良性病変確定となり、もう異常ない乳腺と一般的には判断致します。次の検査には行きません。常識ある発言をされる医者に今後は診てもらいましょう。
つまり、もうご自由になさって下さいと我々専門家は言います。

　ご投稿ありがとうございます。
　勘違いされてるようですが、良性のものは大きくなっても悪性にはなりません。特に気にしても仕方ないです。

　ご丁寧なお返事ありがとうございます。

　当院をご利用頂きありがとうございました。

　ご投稿ありがとうございます。
　その先生の話のその通りです。