掲示板

　ご投稿有難うございます。
　ホルモン薬についての乳がんリスクは乳腺外科コラムに多数記載しています。こちらを参考になさって下さい。
　尚、ルナベルは、薬の添付文書の禁忌に、『エストロゲン依存性悪性腫瘍（例えば乳癌、子宮内膜癌）、子宮頸癌及びその疑いのある患者とされています。』また、【使用上の注意】の重要な基本的注意の（6）乳癌の検査は、患者に自己検診を行うよう指導すること。特に、乳癌の家族歴又は乳房に結節のある患者では注意が必要である。と記載されています。副作用には、0.1〜5%未満乳がんと記載されています。これは処方する医師や調剤する薬剤師が患者様に説明する必要がある内容です。製薬会社が説明書を法律に従い、薬に添付されております。
　貴女が説明を求めた上に、違った情報を提供したのは、貴女の主治医は説明義務違反となります。薬の添付文書の提示を求め、その点について追及して下さい。貴女のご心配は全て明確となります。
　本来は上記を説明した上で、治療に必要でデメリットよりメリットが大きいので使用する主旨を伝え、同意を頂くべき事です。更に、乳がんの心配もあるので、乳がん検診の年１回必ず受けるように指導するのが医師の責任かと思います。これをできる医師のみが信頼できる婦人科医だと思います。

　ご丁寧なお返事有難うございます。
　婦人科疾患の問題は掲示板利用規約によりお答えできません。
　セカンドオピニオンは転院ではありません。主治医にセカンドオピニオンの主旨を伝え、セカンドオピニオン専用の診療情報提供書作成して貰い、他の医師の意見を聞き、それを含め現在の主治医と治療方針を決める事を言います。また、転院の場合は、現在の方針について主治医と話し合い。その上で転院を決めるならば、今の主治医にその主旨を伝え、転院の為の診療情報提供書を作成して転院となります。疾患に関わらずセカンドオピニオンか転院かはご自身でお決めになる事です。
　ただ、どの医療にもメリットとデメリットがあります。小さなデメリットを恐れ、メリットが高い事を中止するにはそれなりの大きなリスクを伴う事も理解される事が大切です。例えば、乳がんでも副作用を恐れ、薬物治療を拒否される方が居られます。命を捨て副作用を防ぐ事になり、本末転倒だと思います。我々はご説明を行いますが、強制はしません。全てご本人の責任だからです。貴女の主治医は治療方針が間違っているのではなく、嘘を説明した事が問題点です。つまり、嘘を言う医者と信頼関係が続くのかと言う事です。その信頼をあなたがつなぐ為に、先程のお返事で今回の事の説明を医師に求める事をアドバイスしました。それから始めないと、転院しても同じ事になりかねません。

　御丁寧なお返事有難うございます。
　年に１回の検診で大丈夫です。

御丁寧なお返事有難うございます。

　ご投稿有難うございます。
　乳がんの引きつれは画像上腫瘍に正常皮下組織が引っ張られることで、症状的なものではありません。例えば、外見上はえくぼのような皮膚所見を認めます。
　尚、のう胞が腺腫に変化する事はございませんので、お間違いなく。

　ご投稿有難うございます。
　年１回のマンモグラフィとエコー検査を費併用した乳がん検診は必要です。

　ご投稿有難うございます。
①正常なものはカテゴリー１と評価します。
②一番考える事です。すべて授乳の問題と関係すると考えるか、稀に広範囲に拡がった非浸潤癌かになります。
③自然に消失するのを待つしか方法はありません。
④授乳中と同状態なので、検診不適な方となり、再度半年後に検診のやり直しとして再検査とされたと思います。異常なしは検診不適なので、正常とは判断できませんが、この検診の中では異常は認めないと言う意味です。つまり、乳がんがもしあっても現状の状態では判断できないと言う意味で、この状態で検診を受けても正確な検診を行えない事を意味します。
　私達が検診適応とするのは絞ってもミルクが出ない状態を指します。今回の受診理由は病的な症状が全くありません。それよりも授乳状態にあると判断されるべきで、まずは断乳できていない事を産科に相談されるべきだったと思います。産科で妊娠後の正常な事以外で問題がある場合は乳腺外科へ紹介されます。乳腺外来は、おっぱい科ではありません。乳房の事は全て乳腺科と言う考えは間違っています。授乳に関する事は殆ど知識がないとお考え下さい。乳がんや悪性腫瘍に対する事がメインとなります。妊娠中や授乳期に乳がんを治療する場合も産科と相談しながら行います。

　ご丁寧なお返事有難うございます。
　②の非浸潤癌の可能性はこの時期の浸潤癌も含めた可能性は、45歳以下の乳癌の中で2.6%と比較的稀な事となります。しかし、過去には乳がんと診断した経験は数例あります。
　嚢胞と言う診断になっていますが、正確には乳管拡張の乳管の嚢状拡張と考えます。妊娠から授乳期を経た時期なので、この時期には乳腺症は殆どありません。CTは乳腺の検査には有効性がないので、検査の意味が解りません。乳腺に有効で、かつこの時期に有効な検査はMRIのみです。プロラクチンは別問題なので、当然正常でしょう。また、ストレスで嚢胞が出来るという話は聞いた事はございません。基本的にストレスが乳腺疾患全てにおいて原因となる影響を与えるエビデンスがありません。
　心配かどうかは分かりません。基本的に診療を行う主治医が判断する事です。ここは一般論のみの掲示板です。掲示板利用規約に従って下さい。

　ご丁寧なお返事有難うございます。
　非浸潤・浸潤共に乳がんの場合は進行はかなり早いと思います。
　当方に受診される事は経過観察のメリットがありません。今受診している医師が前回と比べる事に意味があります。乳腺疾患は最初に受診した医療機関が全てなので、最初の受診は慎重に選択すべき事です。何か所見があってから病院を変える事にはメリットが低く、デメリットが高くなります。最初に受診した医療機関の選択に間違いがなければ、誤診は生じません。しかし、選択を間違うと誤診による死に至ります。その医師が正しければ、受診した医師に再検査を受けるのが最も適切だと思います。もし何か生じた場合はその医師の責任で適切な指示を出すされます。半年後に乳がんならば、簡単に分かる位になっているのでどのレベルの医師でも差はないので、主治医に診て頂くのが適切だと思います。
　貴女の問題は、妊娠前の検診の医師を受診されると今直ぐにほぼ解決する事です。

　ご丁寧なお返事有難うございます。
　医師が異常がないと判断されているので、レアーな事は考えないで、その指示通り従って下さい。また、半年後再検査の指示に従う。これで異常なしとされれば、その次の年からは当院の検診をお受け下さい。これが、一番有益な受診方法です。
　丁度、婦人科なので、授乳の問題も含め、その前の医師の所に行かれると良いかもしれません。但し、マンモグラフィを行っていないのは致命的なミスです。最も欲しい情報がありません。ベースのマンモグラフィを行わない検診を施行したのはこの医師の責任なので、その点も踏まえて受診されると良いでしょう。気楽に専門外の分野の検診を行った婦人科医には是非この責任を追及して下さい。もし乳がんならば、妊娠中にできる事はありません。この前に必ず生じたものです。先日も記載しましたが、このパターンで乳がんを診断した方は1年以内に亡くなりました。

　ご丁寧なお返事有難うございます。
　乳腺医療には適切な検査とそれなりの流れでの判断が重要です。

　ご投稿有難うございます。
　乳がんは初めて画像に描出されるサイズになるのは7年程度掛かります。当然、5年以上前から作られております。
　がんの見落としは、医師の能力や判断力によるので、どの医師が見ても発見できないものは見落としとは言いません。今回述べたのは個々人の医師の診断力の問題にみです。授乳期のがんの見落としは、通常時期の見落としのケースのように小さいから見逃すのではなく、逆に広範囲に広がって存在する場合の方がミルクと見分けが付かないのです。
　カバサールは乳がんの原因とは無関係です。
　ここでの回答は一般論のみなので、貴女の個人的な内容への回答ではないので、勘違いなさらないで下さい。掲示板利用規約に従ってご投稿下さい。

　御丁寧なお返事有難うございます。
　MRIのみで、診断が付くことはありません。一つの情報を得る手段としては価値があります。

　御丁寧なお返事有難うございます。
　乳がんとは無関係です。

　御丁寧なお返事有難うございます。

　ご投稿有難うございます。
　申し訳ございませんが、この件に関する報告を見たことがないので分かりません。ただ、個人的に妊娠期間が短いので問題がないかと想像します。尚、初産の高齢出産はリスクとなります。妊娠の前、1年以内に必ずマンモグラフィとエコー検査を併用した乳がん検診をお受けになる事をお勧め致します。

　御丁寧なお返事有難うございます。
　ご質問内容に知識がないので、データがあるかも解りません。
　妊娠に関わらず毎年検診を受けていればいつ妊娠しても問題ないと言う意味です。
　ドグマチールなどを含め、高プロラクチン血症は乳腺とは無関係の疾患です。乳腺への影響はありません。

　御丁寧なお返事有難うございます。
　また、この件は勉強したいと思います。

　ご投稿有難うございます。
　時間と共に軽快するのを待つしかないでしょう。現在の処置を継続するしかないかと思います。

　ご投稿有難うございます。
　マンモグラフィによる被曝によって生じる発癌のリスクは、マンモグラフィの平均乳腺線量を一方向撮影で平均1mGy、最大3mGyとすると、ある個人が30歳から40年間毎年二方向撮影のマンモグラフィ検診を受診し、最大値6mGyの被曝を受けた場合でも平均余命の短縮は1.8日です。このリスクは受診する利益に比べれば無視できるくらい小さいです。 それも乳房のみの被曝量です。また、CTはかなりの被曝量になりますが、ここでマンモグラフィの被曝を加えても変わりません。
　しかし、例えば現在200キロ圏内の東京で1日約0.07mGyの被曝をしているので、30日に1回全都民がマンモグラフィを撮影していることになります。つまり、60日間被曝が続くことで、平均寿命が約1.8日短縮します。年間だと10.8日の寿命が短縮するわけです。
この方か問題かと考えます。