掲示板

　ご投稿ありがとうございます。
　現状のデーターからは検診は２５歳以上が適切かと思います。ここ数年は25歳以上と言ってます。乳がんの家族歴がない場合は30歳からでも問題ないかもしれません。そこは難しい所です。マンモグラフィに限定してはいけません。これは検診自体を行わないことを言ってます。尚、エコー単独検診をするくらいならば、マンモグラフィを必ず併用すべきです。尚、マンモグラフィは危険とは言ってません。若年者は乳癌リスクとなる可能性があると言う報告があると言っているだけです。明らかに危険と言うエビデンスもありません。また、逆に検診を受けていない方は乳がん発症の場合は命を失うというリスクも背負って頂く必要も出ます。どっちを取るかはそれぞれの方がご自身の自由と言う事も忘れないで下さい。ここ最近、被曝だけに過剰反応しておられる方が居られますが、その前に利益と不利益の点をよくお考え頂きたいと思います。被曝は若い方だけの問題ではありません。一番大切な事は、安易に検診を受けるのではなく、必ず無益に精密検査にならない検診を受けることで最少量の被曝で済むと言う事が重要です。賢い人はそこがよくお分かりになると思います。
　尚、1回のマンモグラフィー検査での被曝線量は0.05mSv～0.15mSvで、マンモグラフィの撮影で受ける放射線の被ばく量は、飛行機に乗って東京からサンフランシスコへ行くときに機内で浴びる自然放射線（宇宙からの放射線）と同じ量だから、体には影響はないと言うだけで、乳癌発生の原因とはならないと言う事ではありません。最近の論文ではマンモグラフィでの被曝による乳癌発生の危険性を述べているものが見られます。被曝量が少ないので安全と言う医療機関は安易な検査を施行している可能性があるので、そういう医療機関には受診を避けた方が良いでしょう。

　ご丁寧なお返事ありがとうございます。
　一般的に30歳未満を若年者と言われてます。
　論文は色々あると思います。若年者の被曝での乳癌リスクを述べてます。若ければ若い程リスクが高くなるというものが多いと思います。どのデーターも大規模試験をした結果ではないので、正直どうなのかは分からないと思います。ただ無暗に検査をするのは辞めた方が賢明だと思います。

　ご丁寧なお返事ありがとうございます。
　25歳未満の乳癌は稀なこと。25歳以上で急に乳癌が増え、しかも非浸潤癌で発見できる事が多いことで生存率が上がる利益があること。しかも、家族性乳癌が海外のガイドラインで25歳以上で年１回マンモグラフィとエコー検査が推奨されていること。以前は若年者の被曝のリスクはあまり言われてませんでした。ガイドラインも毎年アップデートされるように、我々も方針は変更します。リスクを重視して、現段階では25歳未満の生存率アップは諦めると言う方針で、正確に言うとメリットよりデメリットの方が上回ると言う事を重視しました。また、当院は1回のマンモグラフィー検査での被曝線量は0.05mSv～0.15mSvなので、自然放射線被曝と同じと言う言葉で受診者に安心を与えることは辞め、エビデンス重視で診療をしてます。ピンリボン運動団体も全て、このような曖昧な言い逃れでで乳癌検診を勧めてます。尚、年齢が上がっても被曝のリスクは若年者よりは少ないですが、リスク自体はあるので勘違いのないように。
　二方向マンモグラフィによる片側乳房被曝量はデジタルマンモグラフィで3.7 mGy、アナログマンモグラフィで4.7mGy。40歳から49歳から74歳まで隔年で3.7mGy被爆すると10万人あたり59.0人の乳がんが発生し、7.6人が乳がんで死亡します。その一方で検診による早期発見で乳がん死を87人減らすことができるので、メリットが上回るので施行した方が良いというエビデンスに基づき検診を施行されてます。これを必ず理解して検診を受けて頂きたいと思います。

　

　ご丁寧なお返事ありがとうございます。
　上がったか上がってないかも全く不明です。

　ご丁寧なお返事ありがとうございます。
　そういうデーターはありません。また、そういうデーターを調べても価値がないので誰も調べません。また、そのような危険を伴う臨床試験もしません。
　被曝のリスクがあっても、マンモグラフィを施行しないでエコー検診をするのは根拠のない検診になるので、被曝のリスクより危険です。
　最後に、僕は基本的にはマンモグラフィを若年者も施行した方が有益と言う考えには変わりません。これは以前日本乳癌学会のシンポジュウムでも発表してます。ただリスクも伴うと言う事を述べてます。

　ご丁寧なお返事ありがとうございます。
　任意型検診はご自身のご希望で決めることなので、どうとは言えませんが、25歳以上は受けた方が利益はあると思います。ただ精度の相当高い検診を受け、精度の低い検診は辞めた方が良いでしょう。

　本日は当院にご来院頂きありがとうございます。

　ご投稿ありがとうございます。
　ki-67が14%以上、リンパ管浸襲ありは予後不良という事はありません。
　まず全摘で放射線治療の適応がありません。抗がん剤が効くのか効かないかはオンコタイプDXを行って確認しないと解りません。主治医に検査を依頼してください。

　ご丁寧なお返事ありがとうございます。
　この結果で必要ないと言う根拠はないと思います。

　ご丁寧なお返事ありがとうございます。
　ホルモン剤の効果は特に変わらないと思います。尚、抗がん剤のメリットは殆どないと考えます。この癌に組織型が記載されてないので、浸潤性乳管癌としての回答です。個人的な診療に関するご相談はセカンドオピニオンの範囲になりますので、これ以上はお答えいたしません。

ご丁寧なお返事ありがとうございます。

　ご投稿ありがとうございます。
　二方向マンモグラフィによる片側乳房被曝量はデジタルマンモグラフィで3.7 mGy、アナログマンモグラフィで4.7mGy。40歳から49歳から74歳まで隔年で3.7mGy被爆すると10万人あたり59.0人の乳がんが発生し、7.6人が乳がんで死亡します。その一方で検診による早期発見で乳がん死を87人減らすことができるので、メリットが上回るので施行した方が良いというエビデンスに基づき検診を施行してます。CTだと約110mSvなので、福島原発での被曝と同等な大変な被曝量になります。マンモグラフィの被曝は小さいです。
　大切な事は、年に何度も無駄にマンモグラフィしないことです。つまり、検診の精度が低い為に安易な精密検査にされないことが大切です。乳腺の検査では最初の検診を最大限に精度の高い所に行く事です。安易に自治体や会社の精度の低い検診を受けないことが賢明です。

　ご丁寧なお返事ありがとうございます。
　当院はデジタルです。尚、乳房の大きさとは関係ないです。メリットとデメリットを比べると30歳以上はメリットが高いと言う事が国内の論文があります。

　ご丁寧なお返事ありがとうございます。

　ご投稿ありがとうございます。
　データーがないので解りませんが、乳腺が被曝する検査ではないのであまり無関係かと考えます。

　ご丁寧なお返事ありがとうございます。
　胸部レントゲンもあまり無関係です。

　ご投稿ありがとうございます。
　診断が正しければ触れているものはのう胞になり、問題ないかと思います。

　ご投稿ありがとうございます。
　第一読影より第二読影者の方が読影力の高い者が診断します。両方の意見が異なった場合は第二読影の結果を優先します。
　マンモグラフィガイドラインでは、局所的非対称性陰影(FAD)は二方向（MLO、CC)で淡い陰影として描出される場合に表現するとしています。従来乳癌は、しこりとして見つかることが多かったが、その場合マンモグラフィでは、しこりの部分が周囲の乳腺より白く描出され、その境界が認められることが多いです。このようなときは腫瘤といえます。しかし、乳癌検診の普及に伴い、しこりを触れない病変が多く見つかるようになってきました。このような病変の中には、マンモグラフィで境界がはっきりしない白い部分だけの陰影を認められることがあります。このような病変をFADと表現します。FADが見られる理由として、単なる乳腺の重なりで白くなっているのか、乳腺内に病変が隠れているのか、しこりとして描出されない病変があるのか、等が考えられます。乳腺の重なりと考えた場合、さらなる検査は必要ないか、病変があると判断される場合は、さらなる検査が必要となります。つまり、FADは非常につまらない精密検査とお考え下さい。おそらく、第一読影者の方がよく読影していると思います。また、この所見から乳癌が発見されることは稀だと考えます。
　自治体の検診は非常に粗悪な検診で受けない方が賢明です。無益な精密検査を指示され、何度も被曝させられる不利益があり、それによる乳癌発生の可能性が高まります。